Najprv pravidlo: čo je typ diskového kolesa?

Definícii typu diskového kolesa sme venovali samostatný článok, preto ju tu nebudeme rekonštruovať v celom rozsahu.

Pre túto analýzu je rozhodujúci základný princíp.

EHK/OSN č. 124 definuje typ kolesa prostredníctvom súboru jeho podstatných charakteristík. Medzi nimi sa nachádza rozmerové označenie kolesa/ráfika podľa ISO 3911 a po doplnení predpisu aj jeho geometrický tvar.

Predpis geometrický tvar opisuje prostredníctvom základného obrysu kolesa a pomeru medzi voľnými priestormi a materiálom.

Úplnú definíciu, históriu jej doplnenia aj zdroje nájdete v článku:

→ Čo je vlastne typ diskového kolesa a podľa čoho sa určuje?

Čo schválilo Ministerstvo dopravy v K-01930-01?

Teraz sa pozrime na konkrétne slovenské schválenie.

Ministerstvo dopravy vydalo rozšírenie vnútroštátneho typového schválenia komponentu K-01930-01 pre diskové kolesá z ľahkých zliatin značky BROCK.

Na hlavnej strane schválenia je typ/vyhotovenie uvedené ako:

V prílohe sa potom dozvieme, čo sa pod týmto typom „RC“ skrýva.

Dokument uvádza:

Ministerstvo teda vytvorilo túto hierarchiu:

A práve tu vzniká zásadný problém.

Ministerstvo zlúčilo rozdielne typy kolies do jedného typu „RC“

RC17, RC24, RC27 alebo RC36 nie sú iba rôzne farby toho istého geometrického kolesa.

Ide o navzájom rozdielne modely s rozdielnou geometriou. Súčasne sa vyrábajú v množstve rozdielnych rozmerových označení.

Ministerstvo ich napriek tomu nepovažuje za rozdielne typy. Vytvorilo nad nimi nový spoločný typ RC a samotné modely presunulo na nižšiu úroveň „vyhotovení“.

Prvý problém: pod typom RC sú rozdielne geometrické tvary ( dizajny )

EHK/OSN č. 124 zaraďuje geometrický tvar kolesa medzi podstatné charakteristiky typu.

Ak porovnáme napríklad RC27 a RC36, nejde o ten istý geometrický dizajn v dvoch farbách. Ide o dve geometricky rozdielne kolesá - rozdielne dizajny.

A tu platí jednoduchá logika, ktorú nemožno vyriešiť administratívnym názvoslovím:

Ak teda RC17, RC27, RC34 a RC36 predstavujú rozdielne geometrické návrhy kolies, líšia sa zároveň v jednej z charakteristík, ktorými EHK/OSN č. 124 definuje typ.

Už z tohto dôvodu je ich zlúčenie pod jediný nadradený typ „RC“ problematické.

Druhý problém: pod typom RC sú rozdielne rozmerové označenia

Pri rozmere je situácia ešte názornešia.

Jednotlivé modely zahrnuté v K-01930-01 sa vyrábajú v rôznych priemeroch a šírkach. V analyzovaných údajoch výrobcu nachádzame kolesá od malých rozmerov až po veľké 19" a 20" vyhotovenia.

Rozmerové označenie kolesa/ráfika pritom EHK/OSN č. 124 výslovne používa ako jednu z podstatných charakteristík typu.

Nemusíme však analyzovať všetkých štrnásť modelov. Na odhalenie problému úplne postačuje jediný z nich.

Vyberme z celého schválenia iba RC27

Toto je dôležitý metodický krok.

Na chvíľu zabudnime na RC17, RC24, RC25, RC26 aj všetky ostatné modely. Nebudeme dokazovať, koľko rozdielnych typov sa skrýva v celom K-01930-01.

Izolujme iba jediné „vyhotovenie“ podľa slovenského schválenia – model RC27.

Oficiálne technické údaje výrobcu ukazujú, že RC27 existuje v týchto desiatich kombináciách šírky a priemeru:

Máme teda jeden geometrický dizajn RC27 a desať rozdielnych rozmerových označení.

A teraz môžeme urobiť prvý výpočet.

A teraz na prvú metódu zabudnime a začnime znova

Práve tu sa analýza stáva mimoriadne zaujímavou.

Výsledok 10 sme nevypočítali z počtu KBA čísel. KBA sme pri prvej metóde vôbec nepotrebovali. KBA číslo je výsledkom typového schvaľovania v Nemecku

Teraz preto môžeme urobiť nezávislú kontrolu úplne iným spôsobom.

TÜV dokument nám ukazuje konkrétny typ

Máme však ešte jeden nezávislý technický podklad.

Pre jednu z rozmerových verzií RC27 máme k dispozícii konkrétny skúšobný dokument TÜV Rheinland vypracovaný v súvislosti s ABE č. 49991.

Dokument rozlišuje tri údaje:

Predmet skúšky je zároveň označený ako:

Technická dokumentácia teda nerobí to, čo slovenské schválenie.

Nehovorí:

Typ RC → vyhotovenie RC27 → rozmer 6,5Jx17.

Rozlišuje:

Model RC27 → typ RC27-657 → rozmer 6,5Jx17H2.

Samotný konkrétny technický podklad tak ukazuje typovú granularitu, ktorá zodpovedá výsledku našich dvoch predchádzajúcich metód.

Tri pohľady vedľa seba

A slovenské schválenie ide ešte o úroveň vyššie

Doteraz sme analyzovali iba RC27.

To je dôležité zdôrazniť.

Desať nie je počet typov, ktoré sme identifikovali v celom schválení K-01930-01. Je to výsledok analýzy jediného z modelov, ktoré slovenské rozhodnutie považuje za vyhotovenie spoločného typu RC.

Vedľa RC27 pritom rovnaké schválenie obsahuje RC17, RC24, RC25, RC26, RC28, RC29, RC30, RC31, RC32, RC33, RC34, RC35 a RC36.

Teda ďalšie geometricky rozdielne modely a ich ďalšie rozmerové kombinácie.

Ktorá charakteristika podľa EHK/OSN č. 124 vlastne vytvára „typ RC“?

Toto je podľa nás otázka, na ktorej sa problém slovenského členenia ukazuje najčistejšie.

Ak má byť „RC“ jedným typom kolesa, musí byť možné jeho hranice vysvetliť prostredníctvom charakteristík, ktorými predpis typ definuje.

Lenže pod „RC“ sa nachádzajú:

• rozdielne geometrické tvary,
• rozdielne šírky ráfikov,
• rozdielne priemery ráfikov,
• rozdielne technické vyhotovenia,
• rozdielne hodnoty ET, PCD a ďalších parametrov,
• rozdielne zaťaženia a použitia.

Spoločný výrobca alebo materiál pritom sám osebe nestačí na vytvorenie jedného typu – inak by bolo možné pod jeden typ zaradiť podstatnú časť výrobného programu jedného výrobcu.

Nadradený typ „RC“ preto nevychádza z technickej definície typu tak, ako ju používa EHK/OSN č. 124. Vzniká až administratívnym zlúčením rozdielnych kolies v slovenskom typovom schválení.

Počet typov však nie je to isté ako počet rozhodnutí hoci z textu zákona 106/2018 takáto povinnosť vyplýva

Tu je potrebné urobiť jedno dôležité právno-technické rozlíšenie.

Počet administratívnych dokumentov a počet technicky rozlíšených typov nemusí byť to isté.

Ak príslušný právny režim umožňuje zahrnúť viac schválených typov do jedného administratívneho aktu, je to samostatná otázka organizácie schvaľovacieho procesu. Naša legislatíva je však traspozíciou smernice EU 2018/858 a úlohou úradníka je rešpektovať ju, nie meniť výkladom.

To popisuje podstatu problému K-01930-01:

Problém teda nie je v tom, že Ministerstvo dopravy iba vydalo „málo papierov“.

Problém je v tom, že rozdielne typy označilo za vyhotovenia jedného nadradeného typu RC.

Nejde o izolovanú chybu jedného schválenia

K-01930-01 je pre túto analýzu mimoriadne vhodný preto, že k nemu máme dostatok technických údajov na rekonštrukciu problému.

Samotný problém však nie je jedinečný pre toto rozhodnutie.

Združovanie rozdielnych modelov a typov diskových kolies pod umelo vytvorený nadradený typ predstavuje ustálenú prax Ministerstva dopravy pri vnútroštátnom typovom schvaľovaní diskových kolies.

Preto K-01930-01 nevnímame ako kuriozitu ani ako ojedinelú administratívnu chybu.

Je konkrétnym príkladom širšieho systémového problému: schvaľovacia prax používa typovú hierarchiu, ktorá nezodpovedá technickému významu typu diskového kolesa podľa EHK/OSN č. 124.

Právne dôsledky tejto širšej praxe rozoberáme samostatne:

→ Systémová nezákonnosť schvaľovania diskov v SR – právna analýza

Prečo nejde o akademické slovíčkarenie?

Mohlo by sa zdať, že spor o slová „typ“, „model“ a „vyhotovenie“ je iba otázkou administratívnej terminológie.

Nie je.

Typ je základnou identitou predmetu typového schválenia. Od jeho správneho určenia sa následne odvíja rozsah schválenia, identifikácia schváleného komponentu, jeho technická dokumentácia a v konečnom dôsledku aj používanie schválenia pri zápise kolies na konkrétne vozidlo.

Ak je nesprávne definovaná už nadradená typová identita, chyba sa môže prenášať ďalej celým administratívnym procesom.

Práve preto je tento problém potrebné vnímať spolu so širšími komplikáciami slovenského procesu zápisu kolies do technického preukazu:

→ Prečo je proces zápisu kolies do TP tak problematický?

Ako by to malo byť?

Riešením nie je vytvoriť čo najväčšie množstvo administratívnych dokumentov. Zásada vzájomného uznávania v EU vylučuje potrebu schvaľovať už schválené disky. Ak sa do toho ale pustili, tak:

Riešením je zachovať hranice jednotlivých typov podľa charakteristík, ktorými ich definuje príslušný technický predpis.

Ak sa kolesá odlišujú v podstatnej charakteristike typu, musia byť ako rozdielne typy aj identifikovateľné.

V prípade RC27 nám dostupné podklady dávajú mimoriadne presvedčivý výsledok:

Práve posledný krok je miestom, kde sa slovenská schvaľovacia prax dostáva do konfliktu s typovou logikou, ktorú nachádzame v EHK/OSN č. 124 a v technických podkladoch samotných schvaľovaných kolies.

Autor: Michal Lavo, CentrumKolies.sk

Odborné zameranie: diskové kolesá, homologizácia, typové schvaľovanie a kompatibilita kolies s vozidlami.